Сюжет: Экранизация романа Федора Михайловича Достоевского «Идиот» едва ли не первая в мировом кино максимально приближенная к первоисточнику. Князь Мышкин возвращается в Россию из Швейцарии, где он проходил лечение в психиатрической клинике.
В поезде, по дороге в Петербург, князь знакомится с Парфеном Рогожиным, который рассказывает ему о своей страстной любви к Настасье Филипповне, бывшей содержанке миллионера Тоцкого.
В Петербурге князь попадает в дом своей дальней родственницы - генеральши Епанчиной, знакомится с ее мужем, их дочерьми, а также секретарем генерала Ганей Иволгиным. Случайно увиденный на столе у генерала портрет Настасьи Филипповны производит на князя большое впечатление...
Ольга Будина, воплотившая образ Аглаи Епанчиной, ранее появилась в эпизодической роли в фильме «Даун Хаус» (2001), который также является экранизацией романа Ф. М. Достоевского - «Идиот».
Казалось бы, что Достоевского экранизировать невозможно из-за объема текста, огромного количества монологов, характеров. Казалось бы, что никто просто не осмелится дать свое толкование этому роману. Казалось бы... Владимир Бортко не дал тексту нового прочтения, он просто снял, бережно перенеся его на экран. В этом и заключается удачность экранизаций этого режиссера. Он серьезно и уважительно относится к задумке автора, чего не может не почувствовать даже самый требовательный читатель. Так и 'Идиот' смотрится как длинная, масштабная и красивая театральная постановка. Антураж того времени, лица актеров, которые мы постоянно видим крупным планом, создают эффект полного погружения в происходящее, тем самым позволяя нам на протяжении всего пути следовать за героями, чувствовать себя вблизи, ощущая даже дыхание. Ради справедливости необходимо заметить, что этот проект мог бы и не прослыть таким удачным, если бы актеры не сыграли свои роли так гениально. Я не боюсь этого слова, я настаиваю на нём. Порой страшно становится, смотря до какого исступления и лихорадки они доходили. Да, той самой лихорадочности, которой так любил наделять своих героев Федор Михайлович. Для меня они будто сошли со страниц, помогли воссоздать их образы у себя в голове. Не навязали, а помогли. Особенно хотелось бы выделить Евгения Миронова, Владимира Машкова, Лидию Вележеву, Инну Чурикову и Александра Лазарева младшего. Князь Мышкин получился идеальным, Рогожин еще более страстным, а Ганя приобрел что-то такое, что заставило его полюбить. Героиня Вележевой обладает такой красотой, что трудно представить. Вероятно, трудно такую и найти. Но актриса, мне кажется, сумела передать всю боль, горечь, обиду, да так, что до сих пор сжимается сердце от воспоминания о ней. Так и хочется сказать: «Вы не виноваты, Настасья Филипповна, а я вас обожаю!» Говоря об этом произведении, иногда чувствую, что могу дойти до такого припадка, каким страдал князь Мышкин. Дабы избежать этого, надо заканчивать. Скажу только одно: этот Величайший роман достойно экранизирован. Очень достойно. _______________________________________________________ Читаю сейчас Идиота в 8-й раз. И фильм этот смотрел раз 5 или 6. Сериалом картину назвать никак не могу. Это именно экранизация. Очень близкая к тексту романа. Сокращены изрядно только исповедь Ипполита и рассказы князя о Швейцарской своей жизни и впечатлениях о том времени. Ну и понятное дело, отсутствуют многие пространные размышления автора. В связи с чем действие развивается вполне динамично, и смотреть, не зевая, может даже тот, кто Достоевским ни разу не восторгается, как некоторые, типа меня:) Последний раз я устроил эксперимент: хотел посмотреть старого Идиота, пырьевского, и с места его окончания - Идиота современного. И к своего удивлению, старым Идиотом я был абсолютно не удовлетворен, и стал смотреть картину Бортко с самого начала. С учетом моего трепетного отношения к советскому кино и ровно противоположного отношения к кино российскому, удивляться, право, есть чему. Многие отмечали блестящий актерский ансамбль, собранный в фильме. Я склонен согласиться с этим только отчасти, правда, от бОльшей части:) Вся старая гвардия - Басилашвили, Чурикова, Петренко, Малеваная, Ильин - и примкнувшие к ним, Машков и Миронов, сыграли просто бесподобно. Каждый созданный ими образ - точное, абсолютное попадание в цель. Только так я теперь и вижу героев романа, когда читаю его. Насчет Лидии Вележевой в роли Настасьи Филипповны можно спорить, но по мне это все-таки скорее, удача, нежели наоборот. То, что актриса значительно старше своей героини, не вина ее, а сыграла она отлично. В одной из рецензий я прочитал, что Вележева сыграла плохо, а Будина - хорошо. Мне кажется, что достаточно только припомнить их совместную сцену, чтобы усомниться в истинности данного утверждения. Плавно перейду к минусам. Как раз к ним я бы и отнес Будину. А также все молодое поколение актеров. И отдельно - Марию Киселеву, к которой отношусь с огромным уважением за ее спортивные достижения, но, увы, она вообще не актриса, и цель ее приглашения на роль Вари Птициной для меня осталась загадкой. Ольга Будина (Аглая) играла очень неровно. У нее неплохо получались некоторые гримасы, саркастические реплики, типа 'скромно' или про детскую хрестоматию, но абсолютно, на мой взгляд, не получались эмоции. Смех не естественен, слезы наигранные, чувства ненастоящие. Боюсь, если есть такие, кто смотрел только фильм, а сам роман не читал, то образ Аглаи остался для них до конца не раскрытым, что очень обидно. Пересказывать сюжет и все затронутые в картине пласты смысла большого нет. Разве что стоит упомянуть, что Достоевский, как известно, в образе князя Мышкина хотел вывести идеального человека, практически современного (на тот исторический момент) Иисуса. Итог пребывания такого человека в обществе очевиден, к сожалению, в любую эпоху. Также, в свете современных событий можно отметить дар Достоевского-провидца, который уже тогда четко определил едва зарождавшееся в то время понятие 'русский либерал', который вовсе и не русский либерал, и таковым остается и по сей день. несмотря на все минусы 10 из 10 ибо шедевр.
Поиск торрент раздач, пожалуйста подождите!
После регистрации часть рекламы прячется.